Als er 1 startup was waarvan ik het raar vond dat die nog niet overgenomen was door één van de big players … dan was het FeedBurner wel. Voor zover ik weet, is FeedBurner de absolute kampioen op het gebied van RSS-feed statistieken. Gezien het feit dat je tegenwoordig voor praktisch alles RSS-feeds kan opvragen leek het mij logisch dat FeedBurner snel overgenomen zou worden (ik had een overname als deze eigenlijk een jaar geleden al verwacht).
Over de reden waarom Google FeedBurner overneemt is nog wat discussie … de userbase, de traffic-data, de RSS-feed advertentie service, … maar ik denk dat we ervan kunnen uitgaan dat het om het totaal plaatje gaat. Misschien hebben we door deze overname binnenkort dan ook de mogelijkheid om via Google Analytics onze RSS feeds te tracken.

update: de overname is nog niet officieel bevestigd maar het lijkt me zo een logische stap voor Google dat het me zou verbazen als het niet waar zou blijken. De overname is ondertussen bevestigd.

Op het Blog van Matt Cutts werd een post geplaatst over hoe je als website beheerder, volgens Google, om dient te gaan met website-zoekresultaten in zoekmachine-zoekresultaten. Volgens Matt Cutts is Google niet te vinden voor het indexeren van pagina’s die het resultaat zijn van een zoekopdracht binnen een website en moet jij er als website beheerder dus maar voor zorgen dat deze website-zoekresultaten niet geïndexeerd raken.

Concreet wil dit zeggen dat Google vindt dat de zoekresultaten-pagina voor een search als ‘webdesign’ op technorati (http://www.technorati.com/search/webdesign) via de robots.txt of via meta tags uit de google-index geweerd moet worden. Allemaal goed en wel maar dat moet er mij toch eens iemand uitleggen wat het verschil is met bijvoorbeeld tag-archieven (http://www.technorati.com/posts/tag/webdesign). Ik heb nog nergens gelezen dat Google het niet voor tags heeft maar een indexeerbare search is niets meer of minder dan een auto-tag.

De resultaten op beide pagina’s zijn niet hetzelfde maar uiteindelijk doet dat er niet toe. Een tag-archief pagina is in essentie een voorgedefinieerde zoekopdracht binnenin een website. Het enige verschil met een standaard search is de manier waarop je als website bezoeker aan de resultaten raakt. Zijnde bij een standaard search dien je het keyword in te geven in een formulier en bij een tag-systeem krijg je links naar de resultaten.

Als je er dus voor zorgt dat je ergens op je website een indexeerbaar overzicht aanbiedt van de keywords die mensen gebruiken bij standaard site-search heb je eigenlijk gewoon een geautomatiseerd tag-archief. Ik versta dat Google aangeeft dat ze liever geen website-zoekresultaten in hun zoekmachine-zoekresultaten hebben maar dit is echt iets waar ze volgens mij, technisch gezien, niets aan kunnen doen.

Update: in de comments op de post van Matt werd het voorbeeld van technorati searches VS technorati tags blijkbaar reeds aangehaald maar daar kwam geen reactie op van Matt.

Google heeft enkele dagen geleden Google Maps uitgebreid met enkele opties onder de tab ‘My Maps’ die je in staat stellen om zelf lijnen, vlakken en punten op de kaart te plaatsen en deze ook te bewaren (als je een Google Account hebt).
Om het even te testen heb ik snel de weg aangeduid langswaar ik ’s avonds af en toe ga lopen. Alvorens de reactie komt dat het maar om een klein toerke gaat … ik leg die weg 2X af! Dat is dan nog niet overdreven maar ik ben dan ook ongeveer 10 jaar niet meer sportief bezig geweest dus rustig beginnen is de boodschap

Klik op de kaart om naar deze Google map te gaan:

Voorlopig ondervind ik 2 kleine minpuntjes (bij Google My Maps bedoel ik, het lopen heeft wel meer pijnlijke minpuntjes):

• Je kan niet makkelijk nagaan wat de afstand is van een lijn
  (Linksonderaan de kaart staat wel een schaal maar daar ben je eigenlijk niet veel mee. Ideaal zou zijn dat als je met je muis over een lijn gaat dat je de lengte te zien krijgt die de lijn op de kaart voorstelt.)
• Eens een lijn aangemaakt kan je ze niet meer aanpassen en dan bedoel ik punten toevoegen of verwijderen, punten verplaatsen gaat wel nog.
  (vandaar dat mijn aanduiding uit 2 lijnen bestaat)

Op zoek naar informatie over ‘lopen gezondheid ademhaling‘ kwam ik op de website gezondheid.infoblog.be terecht, volgens mij één van de best uitgewerkte MFA (Made For Adsense) websites die ik ooit gezien heb (en dat zijn er véééééél).

De reden waarom ik deze site(s) zo goed uitgewerkt vind, is vanwege de zeer goede integratie van de Adsense advertenties (zowel visueel als commercieel). De mensen achter deze site volgen duidelijk de richtlijnen van Google waar je je advertenties best kunt plaatsen.

Naast de klassieke Adsense blokken verloopt ook de sitesearch via Google waardoor er nog een extra mogelijkheid gecreëerd wordt om Adsense advertenties weer te geven. Ook de mee-scrollende-advertentie-footer (zoals bij velen hier bekend van sitepoint.com) werd mooi uitgevoerd. Ik ken de mensen achter deze website(s) niet maar vanaf nu is dit mijn favoriete MFA site!

Het enige wat ik niet snap, is de keuze voor underscores in de URL’s in plaats van dashes. Op zich een detail natuurlijk maar het zijn van die zaken die mij opvallen omdat het ondertussen toch algemeen bekend zou moeten zijn dat dashes, SEO-gewijs, beter zijn dan underscores.

Volledig afgeleid door de technische uitwerking van de site ben ik ondertussen weer een uur verder en weet ik nog altijd niet hoe ik optimaal moet ademhalen tijdens het lopen

update: om misverstanden te vermijden … dit is geen site van mijzelf en ik weet echt niet wie ze gemaakt heeft, ik vind ze gewoon heel goed, vandaar deze post.

Een dik jaar geleden schreef ik hoe afbeeldingen boven/naast AdSense advertenties de CTR konden verhogen. Tot vandaag werd dit toegelaten door Google maar doordat het plaatsen van afbeeldingen naast advertenties, de indruk wekt dat de afbeeldingen en de advertenties gerelateerd zijn heeft Google beslist dit niet meer toe te laten. Zelfs als er een visuele scheiding is, zoals een dun lijntje, wordt het niet meer niet toegelaten. Er moet dus vanaf vandaag een zeer duidelijk visueel verschil bestaan tussen afbeeldingen en de advertenties. Hieronder een voorbeeld (geen effectieve advertentie) van wat niet meer toegelaten is.

Dit gaat een hele hoop publishers én Google een pak inkomsten kosten.
De officiële aankondiging vind je op Google’s AdSense blog: Inside AdSense (EN) en op Google’s AdSense blog: Inside AdSense (NL)

Er is weer eens een Google PageRank update geweest en tot men grote verbazing heeft Percept.be (zonder de WWW dus) een PageRank van 6 … het mag dan misschien niet zoveel meer uitmaken als een jaar geleden, het blijft fijn om deze waarde te zien stijgen

Btw, zo een PageRank van 6 spaar je niet zomaar bij mekaar … ik heb dan ook, volgens Yahoo, 37.400 links naar http://percept.be, komende van blogcomments, forum signatures en links van medebloggers. Als ik daar dan nog de 8000+ links naar http://WWW.percept.be bijreken kom ik aan een dikke 45.000 backlinks … en dat zonder te spammen