Yup, totaal onverwacht (voor mij althans) biedt Apple nu ook een Windows-versie aan van zijn Safari browser.

Voorlopig gaat het wel nog om een beta-versie, de finale versie wordt in oktober verwacht.

Op het forum van De Standaard loopt momenteel een topic met de titel ‘Heeft de partij van Dedecker kans op slagen bij de stembusslag?‘. Op zichzelf een interessant onderwerp maar daar gaat deze post niet over. Waar het wel over gaat, is de on-gebruiksvriendelijkheid van het forum van De Standaard.

Op een forum topic vind je, zoals gebruikelijk voor een internet forum, reacties van bezoekers. Wat me stoort op het forum van De Standaard, is dat de initiële weergave van elke reactie beperkt is tot ±400 karakters. Om een volledige reactie te kunnen lezen, moet je op de naam van de persoon klikken en vervolgens krijg je een nieuwe pagina met de reactie. Op die nieuwe pagina krijg je dus de volledige reactie maar ook niets meer dan dat, als je de daarop volgende reactie ook wil lezen moet je ofwel de back-button van je browser gebruiken of op de link ‘Ga naar de bovenliggende reactie‘ klikken.

Om het kort te houden, om 1 volledige reactie te kunnen lezen en terug te gaan naar het overzicht te gaan moet je 2 maal kliks. Een topic zoals deze die, op het moment van schrijven, 164 reacties heeft, vereist dus 328 kliks om alle reacties te kunnen lezen. (er even vanuitgaand dat elke reactie meer dan 400 karakters telt).

Ik zou die 164 reacties heel graag lezen maar ik heb er geen 328 klikken voor over. Reken maar eens uit hoeveel tijd je hiermee verliest. Laten we stellen dat je per klik, met bijhorende zaken zoals pageload + opnieuw focussen van de ogen op relevant deel van de webpagina, 1 seconde kwijt bent (en dat is te weinig denk ik … test het zelf maar).

Dat komt neer op 328 klikken * 1 seconde = dikke 5 minuten.
Dat zijn 5 minuten dat je aan het klikken/wachten/focussen bent om een forum topic met 164 reacties te kunnen lezen. Dat kan beter en wel alsvolgt:

• geef reacties helemaal weer zonder dat een extra handeling nodig is.
• werk met een pagina systeem (1-2-3-4-5-…) waarbij je 50 reacties per pagina weergeeft zodat je bij topics met veel reacties de serverload toch beperkt.

Ok, dat is eruit … en nu nog even lezen

Heeft er al iemand problemen gehad met IE7 waarbij pagina’s, na het herladen met F5-toets of CTRL-F5 soms niet meer weergegeven worden? Ik ben hier lokaal namelijk een website aan het testen en als ik de navigatie gebruikt werken de pagina’s altijd maar het gebruik van F5 of CTRL-F5 heeft soms als gevolg dat ik een volledig lege pagina krijg. De source is correct dus voor zover ik kan zien is het een render probleempje in IE7.

Ik heb al wat ge-googled maar niet onmiddellijk iets relevant gevonden … misschien dat iemand dit ook al tegengekomen is? Als je de oorzaak en/of oplossing zou weten, gelieve een reactie te plaatsen.

Update: en nog bijna vergeten … iedereen uiteraard een gelukkig & voorspoedig nieuw jaar gewenst!

Het wordt tijd om de langdurige stilte op mijn blog hier te doorbreken en hoe kan ik dat beter doen dan met een post over de CMS Awards 2006 waar we met Desk02, het webdesign bureau dat ik enkele jaren geleden mee opgestart heb, 2 prijzen gewonnen hebben.

Om het kort te houden, we hebben dus eigen een Content Management Systeem (CMS) ontwikkeld met als doel het beheren van een website zo snel en eenvoudig mogelijk te maken maar met de bijkomende gedachte dat de output (lees code) van het CMS zo dicht mogelijk bij de huidige XHTML/CSS standaarden moet liggen en dat de content, standaard maximaal geoptimaliseerd moet zijn voor een degelijke indexatie en ranking in de zoekmachines.

Sommigen zullen denken … hupsa, nog een CMS erbij en ze hebben geen ongelijk. Er bestaan duizenden content management systemen, zowel open-source als closed source. Waarom dan toch nog met een eigen CMS komen … simpelweg omdat we denken dat we iets positiefs toe te voegen hebben. Er bestaan systemen die zeer makkelijk beheerbaar zijn maar waarvan de structuur zo slecht is dat er, met uitzondering van de homepage misschien, geen enkele pagina geïndexeerd wordt door zoekmachines. Andersom bestaat ook, super-zoekmachine-geoptimaliseerde systemen maar waar je eerst een volledig handboek moet over gelezen hebben alvorens je ermee aan de slag kan.

Wat wij met ons CMS proberen te doen is de complexiteit verminderen, het gebruiksgemak verhogen en dit om uiteindelijk, het belangrijkste, een systeem te bekomen waarmee bedrijven hun internet investeringen ook daadwerkelijk terug verdienen en liefst meer.

Concreet over de CMS Awards dan, we hebben ons ingeschreven met onze eigen website, desk02.be en hebben in de categorie SEO de eerste prijs gekregen van de vakjury. Iets wat ons natuurlijk veel plezier gedaan heeft gezien het feit dat een maximale zoekmachine optimalisatie van het CMS een zeer belangrijk streefdoel is. Daarnaast ontvingen we ook nog de 2de prijs van de vakjury voor de algemeen beste website. In deze categorie werden de punten van alle categorien en alle juryleden samengeteld. Een mooie 2de plaats na de officiële website van de provincie Antwerpen en vóór de website van Brantano.

Voor wie interesse heeft in het CMS, bezoek onze website op desk02.be en vraag een proefperiode aan. We staan trouwens ook open voor partnerships dus laat zeker van je horen indien je interesse hebt.

Zie ook ons persbericht op desk02.be

Na een tijdje van non-bloggen en non-blog lezen (buiten blogs die ik voor mijn werk volg) merk ik nu net dat mijn blog mathematisch gequoteerd werd op ‘leesbaarheid’ volgens de zogenaamde Gunning Fog index. Percept.be haalt 11,35 wat volgens de uitleg van B.V.L.G niet goed zou zijn (een score onder 6 staat voor makkelijk te lezen tekst en een score boven 14 staat voor een moeilijke te lezen tekst). Mijn score zit dan wel niet boven 14 maar het is toch aan de hoge kant.

Moet ik hier nu uit verstaan dat ik slecht schrijf (te lange zinnen? woorden met teveel lettergrepen? …). Of moet ik het verstaan als ‘mijn bezoekers hebben geen probleem met mijn schrijfstijl … de index duidt alleen maar aan dat er een bepaald (lees)niveau nodig is om vlotjes te lezen‘.

Hoe ik het ook moet verstaan … ik heb allesinds iets bijgeleerd want ik had nog nooit van de Gunning Fog index gehoord.

… en als ik slecht schrijf mag je me dat hieronder gerust laten weten

We zijn halfweg 2006 en XHTML/CSS is voor degelijke webdesign bedrijven de standaard geworden. Desondanks deze positieve evolutie zie ik nog steeds webdesign fouten die me ongelofelijk dwars blijven zitten. Het is niet omdat voor een website XHTML/CSS gebruikt wordt dat er geen extra rekening gehouden moet met zaken als usability.

Hoe, maar het gebruik van XHTML/CSS vergroot vanzelf toch de usability van een website?! Yup, op sommige vlakken maar er zijn genoeg zaken die je niet oplost door het gebruik van de nieuwe standaarden alleen, enkele voorbeelden:

• Te laag contrast tussen, tekst, links, achtergrond, …
• vaste font-size in pixels
• te kleine font-size (meestal in pixels vastgezet)
• belangrijke tekst in afbeeldingen (nog nooit van SEO gehoord?)
• …

Ik zie al enkele mensen denken, “3 puntjes is dat alles wat hij kan bedenken?” Wel, die 3 puntjes zijn zéér belangrijk en bepalen hoe snel/of iemand je website kan lezen. Aangezien we in het tijdperk zitten waar niemand tijd heeft, denk ik niet dat dit zaken zijn die je zomaar weg mag wuiven.

Update: Als u op deze pagina terecht kwam op zoek naar een webdesign bureau kan u bij Desk02 webdesign terecht (ik werk daar namelijk).

Ik heb lang gewacht om de term ‘web 2.0′ hier te laten vallen omdat het door de buzz moeilijk te achterhalen was wat we er nu juist wel of niet moesten onder verstaan. Voor diegenen die er nog niet uit zijn, kan ik de fantastische post ‘web 2.0‘ van Paul Graham aanraden.

Ik kom de laatste tijd geregeld websites tegen, onderandere van A-list webdesign bloggers, waar onbedoelde lijnen  van links naar rechts  door de layout lopen.  Deze lijnen zijn de underlines van links die in CSS een negatieve text-indent waarde meekrijgen. Deze techniek wordt gebruikt om de normale tekst van een link visueel te vervangen door een image. Door deze techniek kan je image-links leggen zonder dat je de mogelijkheid verliest om je keyword(s) in de HTML te plaatsen. Ik vond het zeer raar dat deze zogenaamde A-list webdesign bloggers zoiets over het hoofd zouden zien maar ik heb de verklaring gevonden. Het zit probleem zit hem in Firefox, of beter gezegd in de verschillende versies van Firefox.

Firefox versies lager dan  versie 1.5 geven deze underlines weer tenzij je in je CSS expleciet text-decoration: none; plaatst. Firefox 1.5 daarentegen geeft deze underlines niet weer, ook niet als je geen text-decoration: none; hebt staan.

Bij de screenshots hieronder is er geen specifieke text-decoration bepaald.

Screenshot 1: Firefox versies lager dan 1.5

Screenshot 2: Firefox versie 1.5  (en toekomstige versies neem ik aan)

Het is logisch dat deze lijnen er staan als je in je CSS niet bepaald dat ze er niet mogen staan maar ik vraag me hierdoor toch af welke andere zaken er nog verschillend kunnen zijn tussen verschillende Firefox versies.

Het stukje header in de screenshot is van de nieuwe, in ontwikkeling zijnde, website van een klant van ons … vandaar de blur

Moraal van het verhaal, nu kunnen we ook nog eens beginnen met elke website die we maken op verschillende Firefox versies te gaan testen … will it ever end ?!

Even een kort vraagje of iemand ooit RSS feeds voor de reacties op een individuele post gebruikt ? Ik heb die RSS feeds altijd zo nutteloos gevonden maar het is natuurlijk niet omdat ik iets nutteloos vind dat iedereen er zo over denkt.